中国某银行海外分行的反洗钱违规案

-回复 -浏览
楼主 2019-04-19 08:01:03
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

2016年,因中国某银行(以下以“银行A”代替)海外分行违反了美国州的反洗钱法规,以及掩盖与高风险国家的可疑金融交易等问题被美国金融监管部处以巨额处罚。该罚款金额创下了境外金融监管机构对中资银行罚款的最高纪录,给中资银行的国际化发展战略敲响了警钟,值得我们深入分析研究。


一、事件回顾

2014年年初,美国当地金融监管机构在检查银行A海外分行之后指出该分行的反洗钱合规框架存在缺陷,之后银行A向美国当地金融监管部门保证将在限定的时间内解决问题。同年9月,银行A海外分行聘请反洗钱专家娜塔莎.塔夫特(NATASHA TAFT)作为该分行的首席合规官,娜塔莎任职后马上将该分行存在的反洗钱违规问题报告给该分行的高级管理层,但问题报告被该分行高级管理层否决。同年年底,该分行被迫同意娜塔莎以“咨询”的方式向外国金融监管部门汇报了该分行存在的反洗钱违规问题。

2015年2月,美联储某分行针对该分行的反洗钱违规问题发出警告,警告银行A如未能及时解决这些问题将可能会导致监管部门采取行动。同年6月,该行首席合规官娜塔莎离职。至7月,美联储分行和州金融服务局对该分行开展联合检查工作。至8月,该分行合规部人员基本全部离职,联合检查工作的开展遇到了很大的阻碍。

2016年9月,美联储对银行A及其分行发布了限期整改令,并要求该分行聘请独立的第三方机构来调查金融交易和监督整改效果。同年11月,州金融服务局对银行A和其分行进行处罚,并要求该分行聘请独立的第三方机构来调查金融交易和监督整改效果。

二、银行A及其分行存在的主要问题

(一)忽视来自美国当地金融监管机构的警告

 2014年,美国当地金融监管机构检查出问题后银行A保证限时解决。但是在2015,美国当地金融监管机构再次检查时发现之前指出的问题都没有得到有效的解决,银行A总行也没有要求分行证明整改工作已经完成。与此同时,在已经被当地监管部门明确要求不可以扩大分行美元结算业务的前提下,该分行还是快速推进了高风险的美元结算业务。在2014年1月至7月期间,该分行每天平均处理了148次美元结算交易,总金额约为260亿美元。 相比之下,2015年1月至7月期间,这一数量增长到每天平均处理了330次美元结算交易,金额总计约720亿美元。因合规问题上的缺陷一直未能有效解决,因此该分行存在潜在的巨大合规风险。

(二)美元交易方式不透明

该分行的美元结算都是通过SWIFT信息报送的方式完成。在2009年12月之前,银行可能通过使用MT 202的支付方法使交易的实际发起方和接收方变得模糊不清。但在2009年12月之后,对于涉及MT 103的交易,都必须强制性的填写MT 202 COV,MT 202 COV包含用于发起者和最终受益人的信息字段。娜塔莎发现该分行有一大部分的MT202 COV信息中包含了不能识别的数字或代码,这些数字或代码所在的SWIFT中的位子正好不会被美国制裁筛选系统扫描,这从而达到了规避监管监测的目的。此外,检查还发现该分行处理了大量涉及俄罗斯、也门、阿富汗和伊朗的美元交易,部分交易违反了美国海外资产控制办公室(OFAC)的制裁条例。

(三)反洗钱监测系统存在严重缺陷

该分行的反洗钱监测系统的监测标准存在严重缺陷,缺陷主要有:一半以上的交易监控规则设置不当、高风险地区名单没有得到及时的更新、有些交易没有被纳入到监测范围内。此外,该分行合规人员的频繁更换导致系统产生的可疑交易得不到及时的处理,因此可疑交易案例积压的问题非常严重。

三、银行A及其分行因反洗钱违规受到严厉处罚

此次反洗钱违规处罚事件导致银行A必须缴纳税后的巨额罚款,并且聘请独立的第三方检查机构来调查交易和监督整改工作。美国当地监管部门要求银行A必须全方面配合该独立检查机构的交易调查工作和监督整改工作。如果发现不配合检查机构的工作,当地金融监管部门将要求银行A延长聘用该独立检查机构两年时间。聘请独立的第三方检查机构不仅需要银行A支付一笔不小的费用,还会占用银行A大量的资源来配合该机构的调查工作和监督整改工作。此外,当地金融监管机构最终会根据该独立检查机构提交的交易调查报告和整改工作报告的情况来决定是否要对银行A和其分行采取进一步的行动。除此之外,该事件给银行A在国际上的声誉造成了巨大的负面影响,这给银行A的国际化发展添加了阻力。


这里的文章只代表个人观点,如果您对这里的文章内容有建议或异议,欢迎留言或发送电子邮件至ethanni@163.com。反洗钱工作需要更多年轻人的加入!


我要推荐
转发到